viernes 27 de junio de 2008

SIENDO REALISTAS

Si alguien se piensa que alguna comunidad autonoma va a cambiar su normativa sobre juego y va a prohibir la ubicacion de maquinas tipo B en lugares que no esten destinados al juego,es que es muy inocente,la cantidad de impuestos que se recaudan,y el dinero que esas maquinas dejan al los establecimientos,sin contar las presiones de las empresas del juego,hacen eso hoy por hoy impensable,aunque es cierto que la mayoria de gente estaria a favor,los que jugamos,porque cuanto mas lejos esten mejor,y los que no juegan,porque cuando ven a un jugador venga a cambiar billetes y venga a hechar dinero ,se dan cuenta de que eso puede ser muy peligroso,asi que aunque la mayoria no le importaria y otros lo quisieramos,la realidad es muy distinta.

"Normalmente, las empresas propietarias de las máquinas tipo B, ofrecen dinero por tener sus máquinas en nuestros bares. Si el bar está recien abierto, darán poco, pero lo normal cuando nuestro bar funcione, es que nos den hasta un millón por máquina cada 5 años, mas la mitad de la recaudación de la máquina. Por lo demás, hay que declarar el número de máquinas en el IAE.

Es muy importante, al tramitar el alta de las máquinas, ver quien paga las tasas, legalmente debe pagarlas el bar, pero negociando un poco las acaba pagando la empresa de juego. Si no traspasamos, al firmar el contrato de las máquinas tragaperras, firmarlo por poco tiempo, pues si de las máquinas se factura mucho, podemos llegar a sacar un millón de ptas. por 5 años de contrato de cada máquina. De las máquinas nos darán una cantidad al firmar, y la mitad de la recaudación semanal."


Este texto entrecomillado esta copiado de una pagina llamada como gestionar un bar,y muestra el dinero que pueden dejar las maquinas tragaperras,entonces,porque esa cruzada ante las maquinas tragaperras,pues sencillo,no por mi,ni por ningun otro jugador,sino por mi hijo,y vuestro hijos,para que si asi conseguimos que uno solo no entre en este problema,ya seria suficiente,y que la hosteleria se dedique a poner cafes,comidas,copas,que ese deberia de ser su negocio,y las salas recreativas que se dediquen a tener maquinas y el que quiera jugar que juegue y el que quiera tomar un cafe tranquilo que lo tome,pero esto me vale igual para el tabaco,el estanco que venda tabaco,¿porque se quito de las gasolineras?,es mas y por esa regla de tres,si yo mañana abro una merceria,¿porque no podria poner una maquinita,para relajar un poco la espera?,o ponerla en la consulta de los medicos en vez de las revistas,que criterios hay para que esten en un sitio de entrada libre,donde un chaval de 12 años entra y me ve a mi sacar el premio,y no es capaz de pensar ¿cuanto llevara jugado?,y solo vera como es logico para su edad ,una manera facil de sacar dinero.

Asi que continuaremos siendo realistas y aguantando tanta hipocresia y tanta simpleza,pero luego nos vendran con el cuento de que padres mas malos somos porque le pegamos un tortazo al niño y le crearemos un traumo afectivo,si el mayor problema de mi hijo fuese a ser los tortazos de su padre,podria estar dando saltos de felicidad.

un saludo

9 comentarios:

jesús castro dijo...

Buenos días antes del cafelito.
Lás máquinas son unos muebles carísimos que no se mueven de donde los ponen. El plantear ponerlas, quitarlas, pintarlas o acallarlas no hace más que dotarlas de alguna reponsabilidad, y el hecho es que cada cual las utiliza como quiere y es el único responsable de su uso.
En Cuba por ejemplo, seguramente existan menores tasas de jugadores patológicos, no hay juego organizado (creo). Seguro que no existen maquinitas en los bares. El problema es que no debe de ser muy agradable vivir allí, porque la gente emigra en flotador....
Esto tiene que ver contigo, no con la maquinita. Y estoy de acuerdo con lo de los grupos, que se nutren del temor y la amenaza, como cualquier grupo sectario.
Conozco esencialmente dos tipos de usuarios de los grupos. Los que viven las reuniones como un sufrimiento (son un auténtico coñazo, cuando has ido ya mas de dos veces....., por no hablar de otros "inconvenientes", y deciden pasar por ello como una especie de "penitencia" que le da sentido a no jugar. Y los que llevan al voz cantante. Esos estan muy implicados con el grupo y satisfechísimos. Suelen ser personas sin ningún margen ni papel en sus propias vidas, y en el grupo tiene una identidad y son "alguien", sólo por el hecho de LO QUE NO ESTÁN HACIENDO. Por eso, lo del hombre ratón, esa es la mirada que uno tiene cuando su identidad consiste y se basa en lo que UNO NO ESTÁ HACIENDO.
Un saludo y buena mañana.

MICAEL dijo...

Hola Jesus,creo que hay alguna diferencia entre la prohibicion de un gobierno totalitario como el cubano,y el papel de los gobiernos que dejan en la libertad del individuo toda la reponsabilidad,como si ellos solo cobrasen los impuestos y hay se acaba su papel,yo creo en un papel bastante menos totalitario que el cubano y un poco mas responsable que el nuestro,porque al final se ve que cuando le dejas toda la responsabilidad solo al individuo,siempre la acaba cagando y es el estado el que tiene que poner las soluciones,y yo solo pido prevencion y asi nos ahorramos la solucion.
Si el ejemplo mas real es el del tabaco,el tabco ha tenido unos años de campar a sus anchas en la sociedad española,sin ningun control,de libre venta,suelto,en cajetillas de 10,en kioskos,en los supermercados,vamos donde querias,ya que el tabaco en si no mata,tu pones un paquete de tabaco en tu casa y no pasa nada no te hace nada,y en tu libertad individual esta el encender un cigarrito o no,que paso al final,la edad de consumo bajo,cuando se suponia que era para mayores de 18 años,el consumo en general se disparo,y encima la mujer se unio al club,solucion,llega el estado.lo primero sube el precio,eso es muy propio de cualquier estado,y luego empieza a limitar los sitios de venta,de momento bares y estancos,y limita el acceso a las maquinas,sube las sanciones a los hosteleros que no lo cumplan,prohibe la venta de cajetillas de 10 cigarros,y la venta por deajo de cierto precio,¿se acabo la libertad individual para mi como fumador?,yo creo que no,lo que creo es que cada cosa tiene su sitio,y que pretender escaquear el papel del estado en pos de la libertad individual,no siempre funciona.
un saludo

jesus dijo...

Evidentemente tu no eres yo.
Puede estar alguien fumando al lado, no hay problema, metiendose heroina, bebiendo o haciendo lo que le salga, siempre y cuando ejerza su libertad sin limitar la mia. Hasta hace poco fumaba un par de cigarrillos al día, pero pasé porque empecé a toser mas de la cuenta.
Me siento libre de hacer lo que me venga en gana y de utilizar lo que tengo accesible como yo quiera. Por supuesto hay cosas que me gustan y en ocasiones las sobreutilizo, pero aquí estaré para asumir las consecuencias (mi vista anda mal por mi excelente relación con internet).
"Cada cosa en su sitio" ¿y quien decide donde es su sitio?. A mi personalmente no me molestan en absoluto las máquinas en los bares. Si me haces pensar, a lo mejor me molestan por lo que implican: existen bares lamentables, cuchitriles que no podrían mantenerse solamente de su actividad si no tuvieran máquinas. Solo por eso.
Lo del cigarro puedo entenderlo, respecto a la limitación de fumar en determinados sitios,ya que el humo afecta a la libertad de los demás.
Mi libertad la gestiono YO, y acaba donde empieza la de los demás.
Todo esto no lo comento por un afán de que se aprecie mi posición respecto al problema de la responsabilidad, sino porque me parece central a la hora de poder entender y sobre todo poder afrontar el problema. Todo lo que sea dotar de responsabilidad a algo (el que "algo" tenga responsabilidad es simplemente IMPOSIBLE) o alguien que no seas tu, hace que no puedas solucionar el problema. Si hay aunque sea un pequeño porcentaje de responsabilidad fuera de ti, ESTAS PERDIDO, porque entonces estas en manos de ello.
Te pongo un ejemplo: estas en un recreativo lleno de máquinas, con una pasta en el bolsillo en monedas, y viene un tipo y te ordena que juegues a la máquina tal ¿que haces tu?. Se dan las condiciones perfectas......¿verdad?, y sin embargo probablemente le mandarías al carajo.
El estado que se ocupe de sus cositas, y el individuo de las suyas. NO hay forma de proteger al individuo de sí mismo, mas que con una dictadura. Yo no quiero eso.
En EEUU sabrás que en relación al alcohol, existió la ley seca. Lo único que se consiguió fue que la gente se emborrachara con mierda, y que se generaran mafias.
El tener que gestionar la propia libertad es una cuestión compleja, porque hay que ser creativo, no destructivo. La libertad siempre es mas dura que la esclavitud. La ausencia de elección, es la elección mas facil.
Un saludo.

MICAEL dijo...

Bien Jesus,cuidado entre mezclar una prohibicion con una ubicacion correcta,porque volviendo a Estados Unidos,pais de las mayores paradojas morales,propongo yo para España y en base a los mismos principios que tu esgrimes de no molestarte nada mientras no cohiba tu libertad,la venta de armas libremente y solo con acreditar tu mayoria de edad,sin nigun control y sin ningun requisito ni fisico y mucho menos psiquico,ya que para comprar unas rayas de coca tampoco lo piden,eso si si luego el de la arma o el de la coca por lo que sea cogen y hacen un mal uso de ello,por ejemplo el de la coca coje el coche y se mete en el centro de una ciudad a 150 por hora,o el de la pistola le da por ir a un colegio y matar 10 niños,hay si empezaria a coartar tu libertad,pero claro quien es hay el que marca ese punto de control sobre lo las consecuencias de lo que pones en manos del individuo,o no hay que controlar nada y que cada uno de guie por su instinto,porque si es asi a lo mejor yo cojo la pistola que ejerciendo mi libertad he comprado en el kiosko y le pego 2 tiros al camello que pasa coca a mi vecino,no sea que al tonto de el le de por saltarse todos los semaforos de la ciudad y se lleve a mi hijo por delante.
Por eso creo yo que no una prohibicion,pero si una ubicacion correcta y un control adecuado de quien accede a ciertas cosas y de las facilidades que se den para acceder a ellas sin quitar ninguna libertad puede resultar positivo.

MICAEL dijo...

De todas formas no creo en el papel del estado como guardian del individuo y de sus adicciones,mas que nada porque todo es suceptible de ser una adiccion,yo podria ser el primero en legalizar una venta de drogas,pero quien marca el acceso a esa droga,o la vendemos como si fuese chicle,que por mi de acuerdo,es mas llevo toda mi vida rodeado de droga,de cualquier tipo,he tenido amigos consumidores ,he salido con ellos,me he movido por sitis donde la droga corria a raudales,he tenido amigos traficando con ella,y lo maximo que me ha supuesto es fumar un porro cuando tuve 17 años,pero no por eso dejo de ver el problema que llegaa a significar,y a lo mejor prefiero el estado actual del trapicheo y la ilegalidad,que darle ese tono de sustancia libre y alla cada uno con su libertad,y te aseguro pero aseguro que yo no iba a tener ni un solo problema con ella,y los que le tengan que se jodan y se atengan a sus consecuencias,pero eso si,ni un duro de la seguridad social para ellos,ni un solo tratamiento gratuito,porque en el momento que el estado por gastar en ello 1 euro se lo quitan de un tratamiento por ejemplo del parkinson,y mi madre tiene parkinson,en ese momento estan cohibiendo la libertad de mi madre,por ejercer la suya y no atenerse a sus consecuencias,no se si me he liado yo solo.
un saludo

MICAEL dijo...

Despues de leerme veo que me lie,asi que voy a intentar desliarme,le dejamos al individuo con du libertad y su capacidad de eleccion,y le decimos al estado que se meta en sus cositas,pero cuando llegan las consecuencias de esa capacidad de eleccion,entonces volvemos a buscar el amparo protector del estado,y la pedimos proramas sanitarios de prevencion de drogodependencias,financiacion de parches nicotinicos,y una ayuda para la adquisicion de lentes debido al uso abusivo de internet,y a mi que me pague una desintoxicacion completa que creo que hay una clinica muy buena en el caribe,y si despues y debido a la libertad que el estdo me tiene que otorgar para no ser una dictadura vuelvo a ejercer mis libertades y ahora me da por la coca,y como sus consecuencias solo me atañen a mi,pues nada cuando sean tan graves que ande por hay chinado,que venga de nuevo el estado y me desintoxique,creo que las libertades pero no creo que el hombre este preparado para asumir sus consecuencias,yo soy un claro ejemplo de que como no haciendo daño a nadie solo a mi,y no invadiendo la libertad de otro,llega un punto que las consecuencias de tus actos han superado tu propia libertad,y tu mismo eres tu dictador.
un saludo,y creo que me he vuelto a liar.

jesús dijo...

OK. Te explico: sabes que a las máquinas no pueden jugar los incapaces. Conocí a uno y a su madre. ESta madre consiguió que en toda la comarca ningún bar dejara a su hijo jugar. El tipo cogía un autobus y se largaba a la otra punta de la isla y ya está...(para eso no era incapaz, claro).
Lo de las armas......El otro dia uno le cortó el cuello a su madre con un cuchillo y se paseó por su pueblo con la cabeza. Cada día mueren nosecuantas mujeres y hombres en peleas varias y mediante cualquier método. Venga, controla eso....
Los psicofármacos controla eso...
El alcohol, venga controla......
LOs coches, ala a controlar....
Los puentes, eso....
Los martillos, controlalos...
El agua controlala, los médicos se están encontrando con gente qeu es adicta al agua, controlala, y ponla en el sitio adecuado.
La comida, lo mismo.....
Y si, puedes hacer eso que dices que es tu libertad, pero nadie te podrá librar de las consecuencias, simplemente porque afectaste la libertad del otro, sin que el otro tuviera nada que ver.
Antes de inventarse las armas de fuego, y las drogas no pasaban cosas tremendas?. El otro dia en un yacimiento arqueológico encontraron una pila de cadáveres, que sobre todo pertenecían a niños y mujeres, que otra tribu se habían COMIDO.
La situación de EEUU en torno a las armas hay que entenderla en su contexto histórico. Aunque desde luego este ejemplo es peculiar en el sentido de las implicaciones de uso de un arma. Por eso dije lo que dije respecto al tabaco, ya que su uso no solo afecta al fumador. Podría aplicarse el mismo principio al arma. En cuanto a las máquinas recreativas no me parece lo mismo en absoluto. Si aplicamos tu principio, las cosas empezaría a ser la mar de aburridas, porque los alcoholicos aplicarían el mismo principio, y entonces en las cafeterias solo podrías tomar café, el alcohol a su sitio.
LOs adictos a las compras pedirían en las cafeterias y bares tampoco vendieran cds u otros productos, porque cada cosa a su sitio. Los adictos a intenet, pedirían que el movil no se pudiera utilizar para conectarse porque cada cosa a su sitio. Los adictos al sexo pedirían que las revistas subiditas de tono (y aquí habría que depurar que es subidita de tono)solo se pudieran vender en sexshops por aquello de cada cosa en su sitio, y además las pueden ver los niños en los kioskos.
Seguro que se te ocurren millones de ejemplos mas.........Siendo cuestiones que haces tu, quieres o no seguirlas haciendo tu, y te afectan a ti, no llego a entender la utilidad del cambio.A los demás les afecta en la medida que permitan que les afecte. Aquí me parece que no hay medias tintas, o eres tu o no. Y repito, lo de las armas se me parece mas a lo del tabaco, sobre todo tendiendo en cuenta el fín para el que está hecha un arma. En cualquier caso, interesante el problema, y claro, hay que tener en cuenta que del uso eres y te hace responsable el sistema, es decir, al final tendrás que responder tú por su uso.
Sabrás que hay listas negras para autoprohibirse la entrada en casinos y bingos (una estupidez mas, pero está legislado). Los bingos y los casinos estan además en su sitio ¿cuando casos crees que veo relacionados con los casinos y los bingos?. Crees que el usuario exesivos de estos centros de ocio se autodenuncian con fecuencia. Me temo que casi son mas los familiares que lo hacen por solidaridad y conciencia.
Acabo de leer tu otro comentario. Claro. Las consecuencias son connaturales a lo que hacemos nos guste o nó. Todo lo que hacemos tiene consecuencias. Y el estado como mucho debe de regularlas. Si la pena por robo son cinco años, te puede parecer excesivo o no, pero tu lo sabias y el culpable de estar cinco años en la trena eres únicamente tu. El que se empieza a chutar o a meter lo que sea, ha visto cine, tv, ha escuchado un millón de veces lo de DROGAS NO, así que automáticamente ABRAZA las consecuencias, las quiere.
El estado debería de regular no la libertad de sus individuos (que no puede aún ni con una dictadura) sino que puedan ejercer esa libertad EN LA MEJOR DE LAS CONDICIONES POSIBLES. Es tu libertad meterte heroina, yo, como estado, voy a procurar (que para eso está sanidad) que esté en condiciones sanitarias adecuadas.Información ya tienes tú.
Y esto al fin y al cabo, permitiria que ese euro para tu madre, se incrementara, porque seguramente saldría menos costoso este modelo.
JOER, como me haces escribir, TU CULPA.....¿Podrías postear menos, que me haces perder mucho tiempo?.
Un saludo.

MICAEL dijo...

Dos cosillas,¿cual es la funcion de un arma?,matar,no. y si voy yo y te digo defenderme,entonces la cosa cambia,noes igual usar ese arma que no tiene vida propia para atacar a una viejecita que para defenderme de un violador.Ahora¿a quien le vendemos el arma?,al ladron,a la victima de la violacion,a ninguno y mi libertad de eleccion,porque un drogadicto en caso de necesitar un organo,pasa a un lugar secundario en la lista de receptores,porque haya optado en ejercer su libertad,de acuerdo en que es una verguenza que el estado no de una droga de calidad a quien ya esta enganchado,porque casi ningun toxicomano que muere por "SOBREDOSIS",MUERE DE VERDAD POR ESO,MUERE O POR QUE LE HAN DADO MATARATAS,O AL CONTRARIO PORQR ESTABA TAN ACOSTUMBRADO AL MATARATAS,QUE AHORA SE METIO ALGO PURO Y SUPERO LA DOSIS DE DROGA VERDADERA,PERO NORMALMENTE ESO EL NUNCA LO SABE,PERO CLARO,AHORA EN UNA SOCIEDAD HIPERINFORMADA,CON CAMPAÑAS ANTIDROGA HASTA EN LA SOPA Y LA PEÑA METIENDOSE COCA A DOQUIER,DONDE ESTA EL FALLO DEL ESTADO,PORQUE TIENE AHORA QUE ASUMIR ESAS CONSECUENCIAS DE ESAS NUEVAS ADICCIONES,YA NOSE PUEDE DECIR,ES QUE NO LO SABIA.
de todas maneras es algo muy complicado,donde empiezan las libertades,donde las obligaciones,hasta donde el estado tiene que llegar.
un saludo

Anónimo dijo...

Claro que te lias tio. Porque las consecuencias no decides tu afrontarlas o no. Se dan y punto....Otra cosa es qeu el estado en ocasiones te "ayude" a afrontarlas, pero no puedes elegir no sufrirlas.
Al final, le des las vueltas que le des vas a llegar al mismo sitio....